新職棒運動

原文： hansioux：<你該知道的共犯結構>

http://hansioux.pixnet.net/blog/post/22060925/

我的回應1：

「簽賭像野草一樣春風吹又生的癥結點，正是蔣家留給台灣最大的危機黑道治國...」看來你還是喜歡將自身的政治意識型態走私進棒球裡，那我也順著你來談一下政治喔。上面這句話，應該有更完整的說法：「蔣家遺留的黑道治國，在李登輝、陳水扁手下發揚光大。」
「已經被判刑四年以上的人犯，不到半年可以跑出來重操舊業。這種司法正義換成是你...」判四年是一審，而非定讞。
台開案，趙建銘一審判6年，他有被關6年嗎？
「蕭登獅兩年六個月徒刑..蕭登獅這種政客不但完全自由，而且還可以出來選公職。 」如果選罷法34條可以比照球員的終身禁賽，也就是判刑過的，一律「終身禁選」，相信也蠻爽的；不過別忘了，民進黨的民選政客裡面，有前科、有判刑紀錄的，也是一大堆喔。。
「雖然雲林地檢署表示該案不會因為徐維嶽而不了了之，但最後組頭杜明澤、陳孟宏、陳春風等人都無罪，...這個案是怎麼辦的不言而喻。」徐在2005.9月被聲押，但在一個多月前，法官就以「錄音帶證據力不足」駁回黃姓承辦檢察官對杜等人的聲押。證據力不足，到底是檢察官的錯還是法官的錯，有討論空間，但用「不言可喻」這種誅心論的暗喻寫法，恐怕是不負責任的。
「你知道初審要關六年的吳健保在國民黨要求下後來坐了幾年牢嗎？僅 15 天。」這是三個案子，版主卻故意混用在一起，好像又想影射什麼；或者，只是單純的沒做好查證？1.六年。吳健保因勾結中信球員打假球，「求刑6年」。所謂「初審要關六年」，不知是那個案子？2.在國民黨要求下。吳健保因「曾文溪疏浚弊案」遭到台南地檢署羈押，國民黨台南縣議會黨團書記長姚溪海前往地檢署表達關心後，26日又發動黨團議員進行連署向地檢署提出陳情，希望能讓吳健保在即將召開的定期會前獲得交保，返回議會主持議事運作。 3. 15 天。吳健保因「經營職業賭場」，二審判刑5個月確定，15天前被台南地檢署發監入獄，吳妻委託律師提出聲明異議後，台南高分院昨天認為南檢發監處分不當，裁定「准吳健保易科罰金」。
「司法單位對抓到的組頭、黑道、民代一定判得那麼輕鬆嗎？ 」罪刑法定，不是法官要怎麼判就怎麼判，裁量權沒有大到那種地步。
這些爛人通通處死刑，也許大快人心；但是，法治就可不要了？這不就又回到你討厭的極權社會狀態？如果強烈認為法官有偏私，那麼，除了「進場支持沒有人保護的球員」外，有空還可以參加「法官法」立法聯盟，或是什麼司改會之類的，以行動來提升司法品質。李登輝+陳水扁，執政近20年，司法品質還這麼爛，豈不該死？
「球迷們又做了多少保護球員的事？每次選舉人民都有義務了解你選的對象是不是有不良背景...你的選票又引了誰入室？」選民的確該為選舉/選擇的結果來負責。不過，刮別人的鬍子前，是不是要把自己刮乾淨？版主要不要說一下，你過去十年的選舉，都投給哪些「清白」的人，我來找他們的黑資料給你看。打了第三次，才發表成功，好累...

hansioux回應1：

政治意識型態和這篇文無關。你自己也承認蔣家遺留的黑道治國，就不用講得好像我有故意誤導誰一樣，這是棒球文，我立文目的是要寫黑道治國對造成職棒簽賭案 不斷發生。如果想討論黑道治國誰比較嚴重 google 去找地方討論。或是可以等我有閒著沒事寫一篇的時候再來討論。不用走私到我的棒球文裡。我還不知道蕭登獅是國民黨的，我還以為他選立委那時是無黨籍(因為他姪女是國民黨推出來的，後來他姪女退選)，不過你出來講那我就相信你了。吳健保的我寫得很清楚，來源也很清楚。你要否認職業賭場和運動產業有關，那我尊重你的立場。至於是誰走私政治意識型態到棒球裡，看完這些你還講得出「政治歸政治，體育歸體育」，那也是你的自由吧。還有，你好久沒來熊網了啊。

我的回應2：

謝謝樓主回應。。「政治意識型態和這篇文無關。」我也希望如此，所以，對於棒球文中要搞意識型態的置入行銷，我們都要提高警覺。扯蔣家卻不講李扁，這種明顯的黨派偏私，很難讓人視若無睹吧。事實上，蔣經國死的時候，台灣還沒有職棒耶。。黑球案硬扯蔣家，也真的太扯了。。若要說明黑道治國造成黑球，從李扁執政談起，不是更合理？若要說明黑道治國的淵源，從台灣史中移民社會的「結頭文化」談起，不是更合理？「我還不知道蕭登獅是國民黨的...不過你出來講那我就相信你了。」我有說他是國民黨的？？？我又看了一遍，好像沒有耶...還是因為我說民進黨被判刑的政客一大堆，所以，你「推論」我認為蕭登獅是國民黨的？重點不在於他是什麼黨，而是政客的參選條件是由選罷法規定的，因為他搞假球，所以該讓他自動「褫奪公權」，情緒性夠，但邏輯不通呀。我談的是法律/法制，你卻認為我要袒護這爛人，太讓我傷心了吧...
「吳健保的我寫得很清楚...」真的嗎？？那下面這句引證錯亂的話，你的解釋是？？「你知道初審要關六年的吳健保在國民黨要求下後來坐了幾年牢嗎？僅 15 天。」
「誰走私政治意識型態到棒球裡...」反正我們的文字都會留下記錄，接受公評囉...「看完這些你還講得出政治歸政治，體育歸體育，那也是你的自由吧。」我好像沒講「政治歸政治，體育歸體育」，別推到我頭上啦...事實上，政治做為上層建築，本來就與其它領域相互滲透，想要一刀割，還得看刀子利不利。不過，政治不等於特定黨派，是吧。台灣的惡質政治導致棒球污染，若先戴上藍綠的有色眼鏡後才作分析，恐怕很難找出污染源。這不就可惜了版主寫了這麼長一篇文章的用心良苦？所以，斗膽冒犯建言，不是我的自由問題呀^^難道，你沒看出我的用心良苦喔....
「你好久沒來熊網了啊。」可能自覺對熊或劉老闆的忠誠度不夠，無顏見江東父老呀...

hansioux回應2：

Tango大，為了不爽我提到「蔣家開啟台灣黑道治國，衍伸下來的問題造成今日職棒簽賭無法斷絕。」你還能硬插結頭文化，說我扯，請問結頭文化是有選舉綁樁嗎？歷任總統誰比較嚴重其實只是在比爛而已，可是這篇不是政治比爛文。至於蔣家開敐台灣的黑道治國是歷史事實。他們也不是在台灣才發明這套，他們只是把在上海發明的那套帶到台灣用而已。這是歷史共識，你第一篇回文也同意了，我不了解你在盧什麼。如果你這麼想討論蔣李扁誰比較爛，寫在你自己 pixnet blog 裡，我會很樂意去造訪的。其實大可不必來亂入一篇探論黑道政治主導職棒簽賭的文。你無法視若無睹也無妨，不過就不用裝作在棒球文的姿態，承認自己是為了政治意識型態才難得那麼努力回我文就好了。至於蕭登獅，你自己前文對蕭登獅回應「如果選罷法34條可以比照球員的終身禁賽，也就是判刑過的，一律「終身禁選」，相信也蠻爽的；不過別忘了，民進黨的民選政客裡面，有前科、有判刑紀錄的，也是一大堆喔。」。放個「不過」通常是代表舉出相關相反例子用的。吳健保簽賭案的確是判六年，相關新聞在 google 上打「吳健保 自由時報」就出來了。剩下的我只是寫以前例來看判六年可能會關幾天。多半還是易科罰金而已。至於是誰用藍綠的有色眼鏡後才作分析，你要說是我，那就是我吧。反正我寫文的目的是指出簽賭背後的共犯結構。我也盡我能力作了。你覺得我是為了藍還是綠寫這篇文，說真的 i don't give a rats ass. 我是為台灣棒球寫這篇文的。

我的回應3：（遭hansioux隱匿）

[Tango大，為了不爽我提到「蔣家開啟台灣黑道治國，衍伸下來的問題造成今日職棒簽賭無法斷絕。」你還能硬插結頭文化，說我扯，請問結頭文化是有選舉綁樁嗎？]

還不到「不爽」的程度啦，但過於簡化的論述，可能造成偏頗，卻值得注意。要談「黑道治國」，有幾個層次可以看，
1.你所謂的蔣家式黑道治國或是「上海發明的那套」，是指「情治機關」與黑社會的混雜，不知道這樣理解有沒有錯。
2.結頭文化，是移民社會的特質，也是台灣政經地方派系和黑社會幫派的源頭。
3.在日據時代，日方拉攏台灣地方仕紳、給予特許利益，藉以鞏固統治基礎。這些所謂地方仕紳，也是黑白交錯的。某種程度上，日方也有透過台籍的黑道來統治台灣基層。
4.當前台灣的黑道治國，是指黑道力量透過選舉，取得國家權力。

你問我，「結頭文化是有選舉綁樁嗎？」我該反問，難道樁腳是在台灣有了選舉之後，才突然憑空產生的嗎？沒有選舉之前，台灣沒有地方家族派系/黑道幫派或其它組織化的人脈網絡嗎？簡言之，所謂選舉樁腳或綁樁，只是從選舉的角度來看地方派系的人際網絡而已。台灣當前的黑道治國，其淵源為「結頭文化」→地方仕紳→地方派系→民主化後的政治派系。蔣家來台後，跟日本人一樣，拉攏「既有的」台灣地方勢力，換取政治支持。黑道人物大舉透過選舉漂白，合縱連橫，掠奪台灣的政治權力，則是在李登輝執政之後。這個部分，正是跟版主談的假球案結構體牽扯最深的。扯蔣而不談李，猶如隔靴搔癢，不奇怪嗎？至於不喜歡看到我回文的朋友，請直接跳過去，不要勉強啦。

hansioux回應3：（隱匿我原文卻作回應？真有趣。。）

Tango 如我之前所說，如果要專門討論政治，請自行寫在你的部落格上，我不會在棒球文裡討論政治，或是你要移去我參加 830 遊行的文也可以。你的言論裡有很根本的錯誤。不是有黑道就叫黑道治國。美國也有過黑道治國的時代(LBJ總統就是)，但是後來他們努力移除了黑道的影響。現在美國也仍有黑 道，但是已經不是黑道治國。世界其它國家也都多少經歷過黑道治或的時代，如日本、義大利等。但是台灣不必永遠都是黑道治國。不是黑道治國的環境下黑道也不 會活不下去。因此不是結頭文化有黑道雛型就是黑道治國。希望你不要硬扯太遠。之前你的回應還有對本文指教之處，這篇存政治討論我已存檔，要的話到熊網說一聲，我會貼回去給你，讓你可以貼在自己的部落格裡。

我的回應4：

有人說：「要反對的人請自己去寫一篇，不要用bbs式的回文。」版主也說；「指教之處.....讓你可以貼在自己的部落格裡。 」
我只是好奇，台灣法律實務上把部落格視作「公開領域」，（除非另行設定密碼，限制閱覽人身份）。作者公開發表，自然要接受公開的評論，為何反對/不同的意見，不能回應，而只能寫在自己的部落格呢？另外，版主隱匿我的回文，卻又對我的回文作單向回應，這樣讀起來不會很怪？？民主社會，群意最大，大家都覺得OK，我也沒意見啦...

hansioux回應4：

我說的是「如果要專門討論政治的話，可以到你自己的部落格，或是到我 830 遊行的文裡討論。」斷章取意不好喔。你的文我也秘給你了，你也客氣的回秘給我。把「離題討論」移到別處，那會是很好的討論，可是不要走私到棒球文裡，謝謝。如果你堅持要回和本文主題毫無關係的留言，和來我 blog 裡貼「在家輕鬆賺錢法方」、「輕鬆減肥」、「你在找的保險」那些人又有什麼差別？

最後，我要說的是，將別人的回應比喻成減肥廣告文，真是有趣；

如果我這樣先引言、再作對應式評論的文字，是在打減肥廣告，

那麼很顯然，原作者已經在他的文章中偷賣減肥藥囉。